Na serveru iDNES vyšel článek, ve kterém se tvrdí, že pardubický případ upozornil na závažný problém. Většina záchranných služeb prý nemá dost lidí ani peněz, aby zajistily včasnou a dostatečnou pomoc v případě závažných událostí. (článek najdete zde)
Veřejnost je zděšena, že pardubická dispečerka poslal na místo jen jednoho lékaře. Když se ukáže, že měla k dispozici jen jednoho, protože druhý byl na výjezdu a víc jich nemají, je pozdvižení ještě větší: proč si tedy nepořídíte třetího?
Odpovídal jsem před deseti minutami na dotaz redaktorky jednoho rádia.
Ptala se:
“V Pardubicích se ukázalo, že má pohotovost málo doktorů a sanitek. Jak je to v našem kraji?”
potom: “Také vyšlo najevo, že spousta doktorů je nekvalitních, zvlášť co se týká těch restitucí. Pardon, resuscitací. Že to jsou nějací bůhvíodkud externisté.” (nekecám, takhle to řekla!)
Smutné. Nemyslím si ale, že by to byla její chyba. Tak nějak pořád čekáme, že lidé zhruba ví, jak záchranka funguje. Ale neví, stejně jako málokdo z nás ví, jak funguje třeba soud nebo redakce novin.
Nebo jak funguje politické rozhodování. Čekali bychom, že nyní nastane debata o tom, jestli dvě stanoviště na jedno město je moc, nebo málo. Jestli to, že hasiči mají desetkrát méně výjezdů a desetkrát více lidí než záchranky, není divné. Jestli nedat hasičům za povinnost mít v posádce zdravotníka s kufrem. Jestli není lepší mít místo dvou posádek RLP jen jednu, zato doplněnou dvěma dobře vycvičenými posádkami RZP. Jestli nestanovit jiná pravidla než patnáct minut, třeba taková, která by zohlednila hustotu obyvatelstva, jak je ve světě běžné.
Ale taková diskuse nebude. Lidem nedojde, že záchranka nemůže nakupovat stanoviště a lidi podle toho, jak se jí zrovna zamane, ale že každé stanoviště musí tvrdě vybojovat. Všem je to jedno, jen my se tím užíráme. Za týden už si nikdo na záchranku v Pardubicích nevzpomene, bude se psát o úplatných soudcích, novinářích, fotbalových sudích. Jenom my si to budeme pamatovat a vnímat to jako křivdu. Nebo se mýlím?
Co si o tom myslíte? Zvlášť Pardubičáci, jestli to některý(některá) čtete? Ale i ostatní, nejímá vás hrůza, že jednou budete muset vysvětlovat, proč nemáte čtyři, pět, deset stanovišť, ale budete to vysvětlovat úplně zbytečně, protože vás nikdo nebude poslouchat a stejně pak napíší že “paní by sice byla stejně zemřela, ale kvůli špatné práci záchranářů ani nedostala šanci”?
Kdo se vsadíte, že tato věta bude dnes ve zprávách na Nově?
Mimochodem, když si zprávu přečtete pozorně, zjistíte, že nejvíce se do práce záchranky navážel jakýsi Miloš Kolesár: “Poté, co dostala masáž srdce, infuzi do žíly a kyslík, zdravotníci ji překryli igelitovou plachtou. Sanitky odjely. Po chvilce však kdosi ze zbylých zdravotníků začal do vysílačky volat: Vraťte se, ona je živá,” popsal už v úterý svědek Miloš Kolesár.” A kdo fotil ty fotky, které jsou ve všech novinách, kde je vidět zraněnému dítěti do obličeje, kde jsou zblízka flešovány situace, kdy všichni dělali co mohli, kromě autora zmíněných fotografií? Tím, kdo fotil a – nerad bych se ho dotknul, ale vypadá to tak – nic neudělal, je – nějaký Miloš Kolesár.
Napište do komentářů nebo mě na mail, myslím, že názory ostatních dnes zajímají všechny, kdo na záchrance pracujeme.
Marek Uhlíř, ÚSZS Středočeského kraje, marek.uhlir@paramedik.cz
miki.pardubice@seznam.cz napsal:
“Bylo to v centru města, na místo přijela jedna RLP a 3 převozky DRNR. Přišel jsem o něco později až když nakládali zraněné. Ta žena už ležela pod plachtou a všechny sanity odjely. Jedna paní si všimla, že se pohnula. Na místě už nebylo žádné vozidlo ZZS ani DRNR. Začali jí pomáhat lidé z MČČK, kteří tam náhodou byli a hasiči. Po žádosti o příjezd ZZS přes OPIS HZS přijela převozka, v které nebylo ani vybavení podle vyhlášky. Přítomní z MČČK ji zavedli vzduchovod a podali kyslík z láhve HZS. Saturace a další údaje jsi asi četl v diskusi na zachrannasluzba.cz, kam je dal člověk, který ji zachraňoval. Rozhodně podle mě to není chyba lékaře, který byl sám na celou událost (se zbytkem posádky). Několik minut po vzniku události poslala dispečerka LSPP na výjezd do Černé za Bory, kam mohly jet Holice. Druhá posádka RLP byla v tu chvíli na výjezdu mimo město. Nevim, proč dispečerka neposlala na místo LSPP. Když měla informace z místa pravděpodobně i od MP. Stejně tak nevim, proč na místo nejelo záložní vozidlo RLP. Které bylo na stanovišti v Pardubičkách. Nevim, jestli podle platné legislativy mohlo nabrat lékaře v nemocnici, když byl aktivován traumaplán. Ředitel nemocnice píše, že je běžné, když na místo jede jen RZP a ne RLP. Tady ale byla jen jedna RLP a žádná RZP (v Pardubicích ani není.)
Službu podle mých informací měly v tu chvíli dvě dispečerky. Podle mě to rozhodně není chyba lékaře, který odvedl skvělou práci, ale chyba dispečinku, který měl poslat více lidí a vybavení. Stačilo by, kdyby jeden z řidičů DRNR nejel převozkou ale vzal zmíněné záložní RLP. Zajímalo by mě, jaký by byl postup ve stejné situaci ve Vaší oblasti.
Problém je, že v Pardubicích se obecně mluví o tom, že dispečerka neposílá pomoc tam, kam by měla jet a dost lidí to už stálo životŠtve mě, že média to berou jako chybu lékaře a ne chybu organizace. Jedna TV měla k dispozici rozhovor, kde řikáme jasně, že lékař byl v těžké situaci a jednal nejlépe jak mohl. To ale neodvysílali. Je to blbé, ale pokud se nic neděje, tak tu není šance na změnu.”
Martin Jerie ze Vsetína píše:
“No musím ti říct, že jsem četl tvůj článek a docela mi běhá mráz po zádech, protože máš ve všem pravdu. A co víc…krutou pravdu. Docela trefně vystihuješ věc debaty. Blbosti a zásadní otázky nic. Nikoho nezajímají, nikdo to nenakousne.
Chtěl bych se někdy dožít toho, že se na záchrankách ( vlastně ne na nich, momentálně na krajských zastupitelstvech a výše…. ) bude diskutovat o tom, co je opravdu problém. Ale to se od lidí, kteří na obhajobu seškrtávání financí krajem ve zdravotnictví řeknou : „ Já jsem mladý a doktory nepotřebuji……“ asi těžko dočkáme.
Přeji ti pěkný den a držte se….. :-)”
Obsáhlou diskusi najdete na www.zachrannasluzba.cz (přímý odkaz zde).
Ivo napsal: “Dobrý den,
jsem tou osobou, která rozpoutala onu diskusi na záchranné službě.
Bohužel se mi stává, že se to mnoha lidem nelíbí, ale hold sem nechtěl
mlčet.
Informace, které jste dostal od kolegy a jsou použity na Vašich stránkách,
jsou zcela správné a plně se s nimi ztotožňuji.
K nešťastné reakci lékaře v TV Prima:
Stalo se to, že si novináři rozhovor jak pana doktora, tak i můj, přetvořili
k vlastní představě. Vše je vystřiženo a v důsledku to má efekt opačný, než
bylo řečeno a zamýšleno.
Reportér si připravil otázky, kterými nás oba donutil k tomu, abychom řekli
větu, kterou později použili v televizním vysílání.Viz má obhajoba na
záchranné službě.
Pan doktor Kupka je nyní v nezáviděníhodné situaci, kdy je zodpovědný jak za
svoji práci na místě, tak také jako zástupce ředitele i za operační
středisko.
Podle informací, které jsou mi známé, pravděpodobně došlo k pochybení na
straně operačního střediska, které na místo neposlalo další posádku ZZS. V
úvahu připadala LZS, LSPP či aspoň samotné vozidlo z vybavením RLP. Dalším
pochybením nebylo přesné dodržení Traumatologického plánu (pokud byl
aktivován – ale podle informací byl). Ale o
případném pochybení/nepochybení OS musí rozhodnout až vyšetřování.
Pochybení lékaře zásadně popírám, jelikož práce lékaře přesně odpovídala
podmínkám na místě události a byla přesně vedena v duchu medicíny katastrof.”
